Bien sûr, Linkedin est devenu absolument central. Dans tout ce que nous faisons. Non seulement pour les stratégies de communication, mais pour le business en général.

Marque employeur, BtoB, réputation, on y traite tous les grands enjeux de l’entreprise… Et il est pris d’assaut par tous les acteurs du business.

Au point de notre étude sur les pratiques du Cac 40 a identifié une croissance de la publication des entreprises d’environ 30% l’année dernière… ce qui ne peut pas se faire sans poser des questions.

Notamment parce que plus on publie, plus on dilue : le message, l’empreinte laissée, la performance de la communication.

Audience massive, culture globalement bienveillante, environnement professionnel ciblé, facilité à publier et à obtenir des résultats qui semblent satisfaisants (notamment le fameux mais trompeur “nombre de followers…) : et si la pratique LinkedIn était devenue trop “facile” ?

Et si la success story et les services rendus à l’entreprise nous faisaient perdre en exigence, publier trop, relayer des contenus de moindre qualité, avec une exigence éditoriale trop relative ?

C’est parce que nous nous posons ces questions, notamment au moment où il semble de plus en plus évident qu’il va être difficile de maintenir les niveaux d’engagement que les entreprises ont connu sur LinkedIn ces dernières années, que nous avons interrogé de fond en comble les bonnes pratiques LinkedIn.

Nous avons analysé les marqueurs des posts qui marchent, et des posts qui ne marchent pas. Etudié ce qui fait viralité ou non. Soulevé le capot de l’algorithme.

Et au-delà des aspects les plus techniques, qu’il faut certes parfaitement maîtriser, est-ce que l’approche des entreprises sur LinkedIn ne souffre pas d’un déficit de stratégie éditoriale ? D’intention de communication ? De vision du “à qui on parle” ? De bonnes pratiques narratives et rédactionnelles ?